Resolución 00109-2014

“IV) Esta Cámara discrepa

del criterio externado por el juez de primera instancia. Si el artículo 8 de la

Ley de Protección al Representante de Casas Extranjeras dispone que los

derechos y obligaciones originados en esa ley, prescribirán en el término de

dos años, contados a partir del hecho que motiva el reclamo, si en este proceso

la actora hace descansar la razón de hecho de su causa petendi

en la supuesta ruptura injustificada y unilateral del vínculo por la demandada,

y ésta tuvo lugar a partir de veintinueve de setiembre del dos mil nueve, no

habrá duda que el hecho motivante del reclamo será el

cese, iniciando por ello el cómputo del plazo prescriptivo desde ese

momento.  La nota con la que la demandada comunicó a la actora la

terminación, no puede visualizarse como el hecho motivante,

tan sólo comunicó la fecha en que tendría lugar ese hecho. Se coincide en este

punto con el Voto Número 181-2001 de las nueve horas treinta minutos del

veintitrés de febrero del dos mil uno dictado por la

Sala Primera de la Corte

Suprema de Justicia, porque entre la comunicación del cese y la finalización

del vínculo, el contrato siguió surtiendo efectos jurídicos, con derechos y

obligaciones para ambas partes, con la posibilidad de reuniones y eventuales acuerdos

encaminados a extender la vigencia del plazo contractual, justificando esto,

hacer coincidir el inicio del cómputo con la finalización efectiva del negocio.

V) Si el vínculo

finalizó el veintinueve de setiembre del dos mil nueve y el primer acto

interruptor tuvo lugar a través de la notificación de la demanda a la accionada

-tres de mayo del dos mil once-, se debe concluir que no transcurrieron los dos

años requeridos por la ley para declarar extinguido por prescripción el derecho

pretendido en la demanda.”